作者：孔小青、火鑫、吴琦、杨璐、吕泽成

1993年12月29日，我国《公司法》首次公布。三十年来，伴随着我国经济与法治大环境的整体发展，《公司法》已历经大大小小五次修订或修正。2023年12月29日，十四届全国人大常委会第七次会议审议通过第六次修订后的《公司法》，并定于2024年7月1日起施行。

新《公司法》共分为15章，总计266条，其中实质新增和修改近80条，在优化公司治理机制，强化各方主体责任，维护股东、职工和债权人的合法权益等方面均有许多制度创新亮点。

本文将从完善公司资本制度，优化公司治理，加强股东权利保护，强化控股股东、实际控制人和董事、监事、高级管理人员的责任以及完善公司设立、退出制度共五个方面，通过表格对比与修订评析的形式，向读者梳理本次修订的主要亮点。

一、完善公司资本制度

亮点一：完善注册资本认缴登记制度

2013年《公司法》修订后，我国全面实施注册资本认缴登记制，有效解决了实缴登记制下市场准入资金门槛过高、注册资金闲置、虚假出资验资等制约创业创新的显著问题,但也导致实践中不断产生盲目认缴、天价认缴、期限过长等突出问题。

2023年《公司法》对有限责任公司认缴登记制进行了完善，规定有限责任公司股东出资期限不得超过五年。这项修订在保留认缴登记制的前提下，强化了对股东出资期限的制度性约束，促使股东在确认出资义务时更加理性地评估自身资产状况和未来经营需求及投资风险，并保障债权人债权实现的合理预期，对于保障交易安全、保护债权人利益必将发挥积极作用。同时增加但书条款，明确法律、行政法规以及国务院决定可以对有限责任公司股东出资期限作出特别规定，为重点行业领域设定认缴期限留出制度空间。

而对于新《公司法》施行前已登记设立且出资期限超过本法规定期限的存量公司则设定了一定年限、较为充裕的过渡期，引导存量公司逐步调整至新《公司法》规定的期限以内，在保障新《公司法》平稳有序实施的同时有效减少对绝大多数正常经营的存量公司的影响。

亮点二：在股份有限公司中引入授权资本制，允许公司章程或者股东会授权董事会发行股份，同时要求发起人全额缴纳股款

2023年《公司法》的第一百五十二条作为新《公司法》中加入的全新规定，首次在我国股份公司中引入了“授权资本制”，并较为详细地明确了董事会在授权资本制下所享有的授权期限以及可发行股份的比例范围。此制度使得股份公司的筹资更具灵活性，便于匹配公司经营需要。需注意的是，授权资本制下董事会所享有的发行决策权仅限于货币资本，如股份公司存在以非货币财产作价出资的需求的，仍应由公司股东会进行决议。

与此同时，新《公司法》也为股份公司向授权资本制的平稳过渡设置了配套措施。新《公司法》第九十八条规定，采用发起方式设立的股份有限公司，发起人应当对认购股份承担实缴义务。此规定确保了授权资本制下发起设立的股份公司在公司成立时的资本充实程度，是对首次引入的授权资本制所施加的一定平衡。

亮点三：股份有限公司可以发行优先股和劣后股、特殊表决权股、转让受限股等类别股

2023年《公司法》首次在基本法律的层面明确规定了可享有与普通股不同权利的类别股，并且极大地扩展了可发行类别股的发行人范围。在此之前，从行政法规和部门规章的层面，依据《国务院关于开展优先股试点的指导意见》第八条与中国证监会《优先股试点管理办法》第三条的规定，只有上市公司可以面向全体对象发行优先股，而非上市公司仅可向特定对象发行优先股。如今新《公司法》已经将可发行类别股的发行人范围扩大至全体股份有限公司，可以说是对商业实践中股东多样化需求的及时跟进。第（二）款中规定的不同表决权的类别股，有助于创业型公司的创始人在因投资人涌入而股权稀释的情况下仍然维持表决权，从而继续掌控公司发展发向。

亮点四：允许公司根据章程择一采用面额股或者无面额股

无面额股票是2023年《公司法》中新引入的制度。所谓“面额”即为股份的票面价值，是股份公司在所发行的股份票面上标明的票面金额，以“元/股”作为单位，我国证券交易所上市流通的股票的面额通常情况下为人民币1元/股。本条修订需结合2018年《公司法》第一百二十七条的规定加以解读，在2023新法出台前，我国股票发行向来遵循的是“发行价格不得低于票面金额”这一铁律，即不得折价发行股票，市场中经营状况暂时不佳的股份公司如股票的实际价值已低于票面价值，将难以通过发行股票再融资的渠道缓解企业经营困难。而无面额股的出现使得折价发行成为了可能，为上述情况提供了一种可行方案。

需注意的是，2023《公司法》明确规定公司只能“择一”采用面额股或无面额股，如需将已发行的股份进行转换也需“全部”进行转换，因此公司是不能同时存在面额股与无面额股的。

亮点五：资本公积金可用以弥补公司亏损

最新《公司法》首次明确资本公积金可以用来弥补亏损，但顺位应当在任意公积金和法定公积金未能完成补亏之后。原2018年《公司法》禁止资本公积补亏，主要因为资本公积金大部分来源于股东的投资，具有资本的属性，与企业经营所得的收益无关，使用资本公积补亏相当于允许股东用新投的钱去抹平企业经营亏空。而未来允许公司用资本公积弥补亏损，等于将资本公积转为收益或利润，对于创业者和投资公司的股东来说，可以更早地从公司回款。

亮点六：增设简易减资制度，拓展企业补亏途径

2018年《公司法》仅规定了普通减资程序，该程序需要公司通知债权人并公告，同时债权人有权要求公司为其提供担保或直接清偿债务，给公司造成的经济压力很大，导致实践中出现大量公司违法减资的案例。

2023年《公司法》进而新增简易减资制度，明确公司可以通过减少注册资本弥补亏损，在会计处理上体现为减少企业实收资本抵扣企业亏损，企业账目上的所有者权益并不会发生变动。该等简易减资程序不再需要单独通知债权人，但也同时配备了相应限制条件，包括（1）不能减资后向股东分配；（2）也不得免除股东缴纳出资的义务（3）减资补亏后待公积金累计达到50%才可分配利润。

亮点七： 新增股东失权制度

2018年《公司法》并未有股东失权相关规定，仅在《公司法司法解释三》规定了股东未履行出资义务或者抽逃全部出资情形下的股东除名。该等除名必须发生在股东完全未履行出资义务或抽逃全部出资情形下，对于部分出资或者抽逃部分出资的股东无法解除其股东资格。

2023年《公司法》新增股东失权制度更加灵活，也更加侧重于维护有限公司的资合性，如果股东仅缴纳部分出资，对于未缴纳的出资部分，经催缴后仍未缴纳的，公司即可通知其丧失对应未缴纳出资的股权。股东失权制度的建立，进一步体现了2023年《公司法》对于资本充实的维护。

亮点八：新增股东认缴出资加速到期制度

2018年《公司法》中对于加速到期未有规定，《全国法院民商事审判工作会议纪要》（下称“《九民纪要》”）第6条规定了公司具备“明显缺乏清偿能力”等实质破产要件但不申请破产以及恶意逃债情形下债权人可以请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。

2023年《公司法》新增的股东出资加速到期规定使债权人不再需要在上述两种特殊情形下再要求股东出资加速到期，而是改为只要公司不能清偿到期债务，债权人即可要求出资期限尚未届至的股东提前缴纳出资。但需要注意的是，按照新的规定，债权人仅可以要求股东提前缴纳出资，而非直接对债权人债务予以清偿。

二、优化公司治理

亮点一：建立审计委员会的监督制度，规定了股份有限公司董事会审计委员会和上市公司董事会审计委员会的议事方式和表决程序

新《公司法》第六十九条以及第一百二十一条的规定首次在公司法中增加了“董事会审计委员会”这一全新制度，有限公司及股份公司都能通过公司章程的约定在董事会中设置这一专门委员会，其成员必须由董事组成；同时，如上市公司设置了审计委员会的，董事会对第一百三十七条中所规定的财务相关事项进行决议前必须经由审计委员会全体成员过半数通过的前置程序。

第一百二十一条明确了股份公司董事会审计委员会的法定议事方式和法定表决程序，委员会表决需采取半数决的形式，一人一票，上述规定为法律强制规定，不得通过公司章程自行约定。

因为审计委员会的职权可依据公司章程的约定扩大至行使监事会的职权，第一百二十一条规定了审计委员会中过半数成员需同时满足的两大条件：一是不得在公司中担任除董事以外的其他职务，二是不得与公司存在任何可能影响其独立客观判断的关系。

亮点二：简化公司组织机构设置，允许可以不设监事会或监事

我国传统上一直实施董事会、监事会并存的双层治理架构。但与其他“双层”制度不同，实践中，监事会对董事和管理层的监管权力很有限，没有足够的独立性，在公司治理中容易被边缘化。其监督职能是形式上的，对公司价值很小，对股东也缺乏保证；其成员通常欠缺相关的商业资质，一般由控股股东选任或解雇。

2023年《公司法》将设置公司的监事会（监事）作为任意性规范进行了规制，监事会（监事）不再是强制设置机构。对于规模较小或者股东人数较少的有限责任公司在股东一致同意的情况下，可以不再设立监事会（监事）这样的监督机构。但是对于股份有限公司，如果也没有设置审计委员会，则需要至少设置一名监事。该项修订将开创只有董事会没有监事会的单层治理架构、董事会和监事会并存的双层治理架构同时存在的中国特色混合治理模式。

该项修订简化了公司组织机构设置，可以减少公司内部的组织层级和管理成本，赋予公司更大的自主权和灵活性。但是，监事会（监事）对于监督公司的运行，保护中小股东的权益均有较大的作用，因此，对于是否设立监事会（监事）应当慎重选择，对于不设立监事会（监事）的有限公司也应当通过完善公司章程实现对大股东的监督制约，以保护中小股东的权益。

亮点三：保障职工参与公司民主管理

2018年《公司法》中只有国有独资公司和两个以上的国有企业或者两个以上的其他国有投资主体投资设立的有限责任公司，应当设置职工代表董事。

2023年《公司法》对职工代表参与公司治理作出了制度性的设计，扩大了设置职工董事的公司范围，并不再按公司所有制类型对职工董事的设置提出要求。在综合考虑中型企业划分标准等因素下，2023年《公司法》强制要求，在300人以上的有限责任公司中，除非公司已设置审计委员会代替监事会（监事），或者监事会（监事）有职工代表外，公司董事会中应当有职工代表参与公司治理，并明确了职工代表董事的产生方式。此外，2023年《公司法》同时取消了董事会成员人数上限的规定，只有下限的3人以上要求，有利于充分发挥有限公司董事会的作用。股份有限公司董事会的设定不再特殊，与有限责任公司一致。

该项修订进一步强化了职工代表通过参与公司治理来实现民主管理的有效形式。

三、加强股东权利保护

亮点一：完善股份有限公司股东请求召集临时股东会会议的程序，完善股东临时提案权规定，强化股东民主参与公司治理

2023《公司法》的第一百一十四条对应2018《公司法》的第一百零一条，规定了股份有限公司股东会（新公司法已统一使用“股东会”这一表述，不再单独对股份有限公司股东会使用“股东大会”进行表述）的股东会会议召集程序，但区别在于，2018《公司法》未对临时股东会会议的召集进行单独规定，而2023《公司法》在原有规定的基础上新增第三款，专门对股份公司股东请求召开临时股东会会议的程序进行了细化规定，通过规定董事会、监事会需在收到股东请求十日内书面答复股东，更好地保障了股份公司股东召集临时股东会这一权利的落实。

同时，对于股份公司股东享有的临时提案权，2023《公司法》也在2018《公司法》规定的基础上进行了进一步完善。对于可提出临时提案的股东持股比例的限制由百分之三降为百分之一，并且明确规定了公司不得提高这一比例，严格保护了公司中小股东的权利。在降低发起提案门槛的同时，新公司法也进行了一定平衡，规定了临时提案不得违反法律、行政法规、公司章程规定，以及不得超出股东会职权范围这两种限制性情况。

亮点二：若控股股东滥用股东权利，其他股东可要求公司回购其股权

为加强中小股东权利保护，2023年《公司法》借鉴国外股东压制的相关规则，明确规定了在大股东滥权的情形下中小股东的回购请求权，为中小股东提供了有效的救济渠道。

此条施行后，公司控股股东应当更加注重小股东的权益保护，不得违规滥用自身权利损害公司及小股东的利益，否则将面临小股东要求公司收购其股权的诉请；而小股东对于自身的保护，当前由于缺乏公开转让股权的市场，中小股东退出公司的渠道十分狭窄，新公司法颁布后，小股东为维护自身或公司权益，亦可以直接要求公司回购其股权，在自身权益受损或大股东滥权时有效实现退出公司。同时需注意，该条就如何认定构成股东滥权及损害公司或其他股东利益的严重程度尚未给出明确定义，仍需后续司法解释的出台，进一步清晰化小股东的权利保护。

亮点三：新增同比减资的原则性要求，除非全体股东另有约定

2023年《公司法》新增了公司减资的同比减资原则性要求，除非法律另有规定或全体股东另有约定。与同比减资相反的是，实践中有限责任公司定向减少某一股东或部分股东认缴的公司注册资本，常见情形是商事投资对赌协议，在回购条件触发后，被投资公司往往需要定向回购投资人股权，公司回购股权后即须进入定向减资程序。当前仅有《九民纪要》第5条对该种情形做出指导性规定：即只有在完成减资程序的情况下，投资人才能请求被投资公司回购股权。对赌投资人在此时进行的“股权回购”属于典型的“定向减资”。

在新《公司法》颁布后，如在签订对赌协议时，如果所有股东都同意部分股东在未来先行退出，又或者虽无事先的约定，后续某股东希望提前通过减资途径退出时其他股东均予以认可，即满足了“全体股东另有约定”的要求，为公司定向减资提供了明确法律依据及各方合意约定。

亮点四：新增股东双重代表诉讼制度

2018年《公司法》规定了公司董事、监事、高级管理人员损害公司利益给公司造成损失时，且公司权利机构未对相关董事、监事、高级管理人员提起诉讼的，股东有权提起股东代表之诉。

在上述规定的基础上，2023年《公司法》新增了全资子公司的董事、监事、高级管理人员存在损害公司利益的，其100%持股的股东可以书面请求全资子公司的监事会、董事会向人民法院提起诉讼或者以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。该等规定首次确立了双重股东代表诉讼制度，该制度的建立在全资子公司董事、监事、高级管理人员损害全资子公司利益时，为其母公司的股东维护利益提供了有效的救济途径。

四、强化控股股东、实际控制人和董事、监事、高级管理人员的责任

亮点一：完善忠实和勤勉义务的具体内容

2018《公司法》对于忠实义务和勤勉义务的规定未细化阐释该等义务所涵盖的内容，使得司法实践中如涉及对忠实和勤勉义务的判定，口径难以明确。2023《公司法》对两类义务的本质要求进行了明确，忠实义务的本质为“不得利用职权牟取不正当利益“，而勤勉义务的本质是一种合理注意义务，义务承担者执行公司事务时应当为公司的最大利益尽到管理者通常情况下应有的合理注意。

同时，新公司法对忠实义务和勤勉义务的适用主体范围设置了实质性判断标准，不再单纯适用于公司的董事、监事及高管这三类特定的主体，而是以是否实际执行公司事务作为判断标准，将不担任公司董事但实际执行公司事务的公司控股股东与实际控制人包括入内，更好地体现了忠实和勤勉义务的立法本意。

亮点二：加强对董事、监事、高级管理人员与公司关联交易等的规范，增加关联交易等的报告义务和回避表决规则

与2018《公司法》相比，2023《公司法》的规定针对董监高关联交易的规范进行了完善，体现于如下方面：1.扩大主体范围，2018《公司法》中关联交易规范仅适用于董事与高级管理人员，新公司法首先将主体范围包括至公司监事，同时规定董监高的近亲属、直接或间接控制的企业以及有其他关联关系的关联人均应包括在内；2.规定以间接形式与公司订立合同或进行交易亦属于本条规定的关联交易范围内；3.新增董监高事前报告义务，强化前期信息披露；4.拥有批准关联交易权利的公司机构由2018年《公司法》的股东会，扩大至可由公司章程约定董事会或股东会决议。

同时，新公司法在第一百八十五条中新增了关联董事表决回避制度，明确规定了如董事会需对涉及关联交易、公司商业机会或者同业竞争三类事项进行决议，关联董事应当回避，如该等回避将导致董事会表决人数不足三人的，应直接将需表决事项转交股东会决议。

亮点三：强化董事、监事、高级管理人员维护公司资本充实的责任

2023年《公司法》新增了董事会对股东出资情况的核查义务，同时规定负有责任的董事如未履行核查义务的，应当向公司赔偿损失。该规定是加强董事维护公司资本充实责任的体现，有助于从董事会层面督促股东按时缴纳出资，同时也保护了公司和债权人利益。

五、完善公司设立、退出制度

亮点一：新设公司登记一章，细化公司登记及公示事项要求

2023年《公司法》吸收《市场主体登记管理条例》、《企业信息公示暂行条例》等法规及工商部门实操经验，将公司登记所涉事项完成法律收编及统一。其中特别地：第三十三条明确规定电子营业执照与纸质营业执照具有同等法律效力；第三十四条将商事外观原则进行具象化，规定公司登记事项一经公示，对外即具有公信力，为维护交易安全，公司不能以未经登记的事实对抗善意第三人；第四十条则明确规定公司应当登记公示的事项，包括有限公司股东认缴和实缴的出资额、出资方式和出资日期等事项，为工商部门办理公司登记事项提供明确法律依据。

亮点二：扩大可用作出资的财产范围，明确股权、债权可以作价出资

现行2018年《公司法》虽未规定股权、债权可以作价出资，但《市场主体登记管理条例实施细则》第十三条规定，以境内公司股权或者债权出资的，应当权属清楚、权能完整，依法可以评估、转让，符合公司章程规定，即认可以公司股权或者债权作为一种出资方式。《公司法》此次修订扩大了出资方式的范围，正式将股权和债权规定作为合法的出资方式。

亮点三：放宽一人有限责任公司设立等限制，并允许设立一人股份有限公司

2018《公司法》第二章第三节对一人有限公司进行了特别规定，而2023《公司法》整体上删除了此部分，同时将股份公司发起人人数的最低限制由原来的二人修改为一人，允许设立一人股份公司，体现了整体放宽一人公司设立限制的讯号。

值得关注的是，2018《公司法》第五十八条原规定：“一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司。”目前新公司法对此条的删除意味着自然人可以同时设立多个一人有限公司，该一人有限公司也可以作为唯一股东继续设立一人有限公司，这可以很好地激发市场活力，但新法正式生效后随着一人有限公司数量可以预见地增多，后续自然人股东与一人有限公司人格混同的实务问题有待进一步观察。

亮点四：明确清算义务人及其责任

现行公司法及司法解释中，未明确清算义务人，故实践中理解各不相同。部分认为应当按照《公司法司法解释二》第18条规定，将清算义务人理解为清算义务人为有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东。也有部分认为应当按照《民法典》第七十条的规定，理解为公司的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。本次公司法修改，明确了清算义务人为董事。但2023年《公司法》并未将清算组成员严格限制在董事范围内，而是尊重公司自治原则，同意公司可以通过章程或者股东会决议另选他人，更加灵活。

亮点五：增加简易注销和强制注销制度，方便公司退出

此两条简易注销及强制注销制度吸收《关于全面推进简易注销登记改革的指导意见》、《市场主体登记管理条例》等法规及我国市场主体退出制度改革经验，为不同情况的市场主体注销退出提供了法律依据。

简易注销主要针对本身无债务或债务已清偿的企业，此类企业能够通过简易注销完成快速退出，由此提高社会资源的利用效率，降低僵尸企业数量；强制注销则针对清理市面上“名存实亡”企业，此类企业已无法继续经营，而相关企业负责人又未及时履行自身的申请注销义务，在此情况下公司登记机关能够在公告后直接完成公司注销登记，便于划清债权债务边界，进一步追究此类公司背后的股东或者清算义务人的法律责任。